В последнее время я преимущественно перемещаюсь не на авто, а в метро. И это тут же сказалось на количестве литературы, которую успеваю прочитать. В основном в метро я читаю журнал «Эксперт», постоянным читателем которого являюсь начиная с нулевого номера журнала «Коммерсантъ» (бывший коллектив которого и начал издание нового журнала «Эксперт» в 1995 году). А в перерывах между очередными номерами журнала читаю книги (конечно, они читались не только в метро, а ещё в салонах самолётов, в вагонах поездов, в очередях, в залах ожидания, и банально перед сном в кровати…).

Вот некоторые из прочитанных мною за последнее время книг:

1. Дуглас Норт, Джон Уоллис, Барри Вайнгаст. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. Пер. с англ. Д.Узланера, М.Маркова, Д.Раскова, А.Расковой. – Москва: Институт Гайдара, 2011. – 480 с.

Очень серьёзная книга. Вообще институционалисты мне нравятся. Очень многое в этой книге можно найти для объяснения ситуации в России, в том числе и в Дагестане. В этом контексте она на моё понимание процессов оказала влияние, сопоставимое с тем влиянием, которое оказало 15 лет назад прочтение книги Эрнандо де Сото «Иной путь».
Сейчас не так много авторов, труды которых можно охарактеризовать как политико-экономические (преобладают либо «экономическая теория», либо политика, социология и т.д.). Эта книга именно о политической экономии.
Чтение книги по времени совпало с периодом митинговой активности и общественными дискуссиями о путях реформирования российской политической системы. А в книге как раз сказано, что Россия в период правления Путина совершает регресс от зрелого к базисному естественному государству. А хотелось бы прогресса, перехода от общества ограниченного доступа к обществу открытого доступа. И ещё сказано, что выборы сами по себе не свидетельствуют о характере политико-экономического строя в стране. Одни и те же законы, одна и та же процедура выборов будут по-разному проявляться и могут иметь совершенно противоположный эффект в странах с открытым и ограниченным доступом…
А по ситуации в Дагестане можно написать совершенно замечательное исследование, опираясь на методологию этой книги….

2. Экономическая история мира. В шести томах. Под общей ред. д.э.н., проф., засл.деятеля науки РФ М.В.Конотопова. - Москва: Кнорус, 2008. – 2656 с.

Шеститомник явно недоработанный. Некоторые части, особенно третий том, вообще похожи на работу нерадивых студентов. Такое ощущение, что вообще не было работы редактора. Без никакого предупреждения уже в следующем абзаце может начаться изложение событий совсем другого исторического периода, и только знакомый с темой читатель (как например я, скромно говоря) может догадаться по контексту о чём речь и где исторический пробел.
Тем не менее, чтение для меня было в целом полезным и не очень жалею о времени, потраченном на освоение более чем 2 с половиной тысяч страниц. Но, повторяюсь, такой ужасной редактуры в научном издании я более нигде не встречал.
Отмечу также, что в этом многотомнике чувствуется приверженность авторов разным идеологиям, нет единой концепции, единого понимания логики мирового экономического развития с древнейших времён по сегодняшний день. Однако преобладание марксистов среди авторов всё же чувствуется.
И ещё, чтение многотомника, особенно тех частей, в которых описывается экономический строй древних обществ, приводит к мысли, что не очень-то далеко некоторые современные страны ушли от ранних цивилизаций. Например, при чтении разделов о странах с азиатским способом производства в древности, прослеживалась чёткая ассоциация с советской плановой экономикой.
Например, вот выдержка из текста о Шумере (том 1, стр. 40): «Ремесленники получали сырьё и материалы с государственных складов и на склады сдавали готовую продукцию. Существовали строгие нормы выработки, в соответствии с которыми использовался даже специальный термин – «человеко-день»… Система учёта и отчётности была доведена до такой степени, что проводились контрольные ревизии – проверка соответствия отчётов низших руководителей реальному положению дел. Такие контрольные акты сохранились в архивах глиняных табличек».

3. Луи Дюмон. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии. Пер. с фр. – Москва: Издательский дом NOTA BENE, 2000. – 240 с.

Книга одновременно философская и по экономической теории. Язык очень сложный. Вот пример языка автора: "... обладание не есть преходящая историческая акциденция перманентного феномена, который мог бы быть назван индивидуализмом".
Автор анализирует труды Кенэ, Локка, Мандевилля, Адама Смита и Карла Маркса с точки зрения взаимодействия идеологии, морали и экономической теории. Прослеживает зарождение экономики как науки и экономической идеологии. Анализирует понимание трудовой теории стоимости у Смита и Маркса. Очень интересен анализ работ раннего Маркса в связи с его философскими воззрениями. Показаны внутренние противоречия в теоретических построениях Маркса. И всё это на основе подробного анализа марксистского понимания категорий стоимости, частной собственности, земельной собственности.
Меня же более всего заинтересовала проходящая через всю работу Дюмона тема сопоставления иерархии и эгалитаризма, а также индивидуализма и холизма. Различия между цивилизациями и типами общественно-политического устройства в значительной степени проявляются именно в том, что в одних странах преобладает иерархия как высшая ценность, в других, наоборот, равенство, в одних странах господствует холистская концепция, в других индивидуализм. Форма и степень влияния холизма, индивидуализма, иерархии и равенства в разных странах отражают в том числе и преобладающую в этих странах идеологию.
И ещё, индивидуализм предполагает не только равенство, но и свободу. Но свобода и равенство не совсем уживаются друг с другом… 

4. Уильям Ст. Джевонс. Деньги и механизм обмена. Пер. с англ. - Челябинск: Социум, 2006. – 192 с.

Никогда не лишнее прочитать или перечитать экономических классиков. А тема денег, денежного обращения и финансов мне всегда интересна.

5. Абдулхабирил Мухаммад, Саидов Абдурашид. Диалоги с Адалло. Книга II. -  Москва-Махачкала: КПФ «Аваристан», 2007 -172 с.   (Ссылка для скачивания здесь).

Книжку подарил мне сам Адалло прошлым летом. И я её прочитал буквально взахлёб. Я знаком с Адалло с 1988 года, очень близко общался с ним в 1988-1992 годах. Поэтому многое в диалогах мне было знакомо.
Адалло личность колоритная и неординарная. Не всегда и не во всём я с ним бывал согласен, но надо отдать должное его искренности и устремлённости. И очень хорошо, что он вернулся с эмиграции на родину. И спасибо тем, кто этому способствовал.
Магомед Абдулхабиров и Абдурашид Саидов составили очень интересный, захватывающий сборник диалогов с Адалло. Эти диалоги охватывают по тематике разные периоды в жизни поэта и бунтаря. И видно, что в разных диалогах разный Адалло. Это не создаёт ощущения противоречия. Наоборот, перед нами возникает образ живого человека, человека меняющегося, по-разному проявляющегося в разных жизненных обстоятельствах.
Не буду вдаваться сейчас в содержание диалогов. Ведь каждый из них – повод для отдельного рассмотрения и обсуждения.

6. Дэвид Боуз. Либертарианство: История, принципы, политика. Пер. с англ. под ред. А.В.Куряева. – Челябинск: Социум, Cato Institute, 2004. – 392 с.

Эта книга – не научный труд, а популярное изложение либертарианства и в этом качестве я её с интересом прочитал.
Идеи либертарианцев мне близки и желаю успехов российскому дибертарианству. Но всецело к либертарианцам себя относить бы не стал. Им, на мой взгляд, не достаёт реалистичности, и серьёзной научной базы. Вызывает у меня отторжение и продвигаемое автором книги право на употребление наркотиков, зацикленность на правах сексуальных меньшинств. Автор книги Дэвид Боуз ничего не говорит о существующих внутри либертарианства течениях, об анархо-капиталистах, о приверженцах австрийской экономической школы и т.д. А различия эти, на мой взгляд, существенны.

7. Яков Шляпочник, Геннадий Сорокопуд. Новая культура инвестирования, или Структурированные продукты. – Москва: Эксмо, 2010. -272 с.

Я сам люблю изобретать различные финансовые продукты. В том числе есть у меня в арсенале и оригинальные структурированные продукты. Только мне их трудно продвигать, так как не представляю банк или крупную финансовую компанию. Авторы этой книжки работают в инвестиционной группе «Норд-Капитал» и то, что группа не просто делает на рынке «то, что все», а пытается что-то изобретать, это мне близко и импонирует.

8. Золотой стандарт: теория, история, политика. Пер. с англ. под ред. А.Куряева. – Челябинск: Социум, 2011. – x + 564 с.

Золотой стандарт – это, конечно, уже история. Но история захватывающе интересная. И не такая уж далёкая. Уроки этой истории актуальны и сегодня. Ведь идеальный стандарт для современной международной валютной системы пока не найден. С интересом прочитал все статьи сборника.

9. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. – в Кн.: Дж.М. Кейнс. Избранные произведения. Пер. с англ. – Москва: Экономика, 1993. – С. 224-518.

Имя Кейнса и название этого самого знаменитого его произведения я, разумеется, знал давно. С первого курса (я поступил в Дагестанский госуниверситет на экономический факультет в 1975 году)  на лекциях и семинарах по политэкономии капитализма каждая тема заканчивалась критикой буржуазных и ревизионистских теорий. И кейнсианцам с неокейнсианцами доставалось по полной программе. Но вот беда, самих критикуемых, их произведения, нам читать не рекомендовалось, да и негде было их читать: в университетской библиотеке и в продаже Кейнса не было, а интернета тогда ещё не знали.
Адама Смита, Рикардо, Маршалла, Сэя, Фридмана, Шумпетера, Коуза, Хайека, Мизеса, Бём-Баверка, Фишера, Самуэльсона, Парето, Бьюкенена… и многих-многих других я прочитал уже в постсоветские годы. Знакомился с различными теориями также по книгам по истории экономических учений (например, «Экономическая мысль в ретроспективе» Блауга, трехтомник «История экономического анализа» Шумпетера). А вот непосредственно до «Общей теории…» Кейнса никак руки не доходили. 
И вот, я прочитал наконец эту работу. Почему-то не произвело большого впечатления. Книги многих других экономистов я читаю с увлечением, а «Общую теорию…» с трудом дочитал. Излагает Кейнс очень тяжело (или перевод такой?). Почти до конца книги было ощущение, что всё это так сказать предисловие, введение, и вот-вот начнётся главное. А когда закончил чтение, создалось ощущение, что меня обманули, главного так и не нашёл  Возможно, причина в том, что основные положения кейнсианской теории мне давным-давно знакомы в изложении других авторов и нового я из книги уже не мог узнать.
Считается, что кейнсианство описывает хозяйственный механизм более реалистично, чем преобладавшая до Кейнса классическая экономическая теория. Однако, при всём уважении к Кейнсу и кейнсианцам, мне кажутся несколько натянутыми, искусственными и спорными некоторые их теоретические построения.

10. Клара Ших. Эра Facebook. Как использовать возможности социальных сетей для развития вашего бизнеса. Пер. с англ. Михаила Фербера. – Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2010. – 304 с.

Познавательно. Правда, не решил ещё, как я смогу прочитанное использовать на практике.

Выкладываю свою старую, 15-летней давности статью, опубликованную 1 мая 1997 года в газете "Молодёжь Дагестана". Сделаю только один комментарий: Приведённым в статье аргументом, касающимся приватизационных чеков (ваучеров) не ограничивается моё отношение к Чубайсу и приватизации. Отношение это сложное и требует отдельного рассмотрения. Например, я считаю, что не надо было отказываться от идеи именных приватизационных счетов, которые были фактически отменены с появлением ваучеров. Считаю, что в приватизации надо было задействовать советские накопления граждан, замороженные в сберегательных книжках. Есть ещё и другие замечания. Но в статье речь не об этом. Почитайте... 

“Молодежь Дагестана”, №17, 1 мая 1997 г.

                                   ТРУДЯЩИЕСЯ,  СОЕДИНЯЙТЕСЬ! В БОРЬБЕ  ЗА КАПИТАЛИЗМ!
Леворадикальные партии и  движения, призывающие трудящихся под красные знамена для борьбы за счастливое прошлое,  гневно осуждающие реформаторов за невыплаты зарплаты и пенсий, спад производства и безработицу, за несправедливую приватизацию и т.д., наверняка постараются использовать очередной первомай в своих узкопартийных  целях. Поэтому хотелось бы расставить некоторые точки над "i".
Я не буду затрагивать вопросы сугубо политические. Поговорим об экономических правах трудящихся. Между прочим замечу, что левых радикалов экономические проблемы трудящихся как раз меньше всего интересуют, они больше озабочены претворением в жизнь ленинского лозунга перерастания экономической стачки в политическую, вплоть до вооруженного восстания. Не зря Г.Зюганов недавно напомнил публично, что народ имеет право на восстание.
Начнем с того, что в "счастливом прошлом" народ не имел права не только на восстание, но и на забастовки даже с сугубо  экономическими требованиями. Чем закончилась робкая попытка трудящихся Новочеркасска усомниться (под красными знаменами!) в целесообразности повышения цен на мясо  в 1962 году, известно всем. Зато народ имел полное право на унизительное стояние в очередях, на пустые прилавки и вечное "доставание" дефицита. Можно было заполнять склады никому не нужной продукцией и браком. Да никого это качество и не интересовало. Главным словом лозунгов и  партийных съездов  было "производство",  но в жизни главным словом было "распределение". И именно социалистическая система распределения разделяла людей,  делала их врагами,  делала каждого зависимым от того, кто распределяет.
Это только на словах собственность была общенародной, на деле она была в руках тех, кто занимался распределением. И самым сильным оружием в руках "распределяющих" было то,  что связано с понятиями "льгота" и "бесплатно". Там, где система льготного или бесплатного распределения соседствует с дефицитом, там всегда есть место несправедливости. Ибо в таком случае этот самый дефицит достанется одним  бесплатно  или со льготой, а другим не достанется совсем. И сегодня ностальгические настроения по прошлому строю я встречаю прежде всего у тех, кто привык пользоваться льготами, получать бесплатные блага, или у тех, кто занимался распределением. Они не хотят задумываться над тем, за счет кого доставались им эти льготные и бесплатные блага.
Трудящийся не имел права зарабатывать больше определенной "потолочной" суммы, размер которой устанавливался партийным центром. Трудящийся не имел права строить дом больше определенного  размера. Трудящийся не мог встать даже в очередь на новую квартиру, пока в его прежней квартире не станет невыносимо тесно. Трудящийся не мог  претендовать на какую-либо значимую  должность по своей профессии, пока не вступит в коммунистическую партию (для вступления  в  которую в свою очередь требовалось  проявлять особую лояльность и верность начальству). Трудящийся был лишен права иметь в личной собственности средства производства и заниматься индивидуальным предпринимательством.
Наверняка, многие хотят меня прервать и воскликнуть: "А разве сегодня трудящемуся хорошо?!". Разумеется, нет! Но в отличие от левых радикалов (прежде всего коммунистов), которые видят выход из сегодняшнего тяжелого положения в возврате к прошлому, в восстановлении социалистического строя (несправедливость, неэффективность и  обреченность которого доказала вся история XX века),  я вижу выход в более последовательном продвижении к цивилизованному капитализму. Строя, в котором торжествовала бы абсолютная справедливость, не существует. Это утопия. Но современная рыночная система (т.е.  капитализм, которого по-настоящему в России,  а тем более в Дагестане, еще нет), позволяет сформировать такие механизмы "сдержек" и "противовесов", такие механизмы согласования интересов различных социальных групп и общественных классов, какие невозможны при любом другом строе. Реальная осуществимость и эффективность таких механизмов доказана опытом многих стран.
И те партии и движения, те профсоюзы, которые озабочены не использованием трудящихся как "социальной опоры", "электоральной базы" для собственного вхождения во власть, а действительно видят свою цель в улучшении экономического положения трудящихся, в защите их экономических прав, объективно должны принять лозунг, вынесенный мною в заголовок: "Трудящиеся, соединяйтесь! В борьбе за капитализм!".
На деле же все действия российских левых в последние годы,  направленные против капитализма, объективно только способствовали ухудшению экономического положения трудящихся. Яркий пример - приватизация. Левые, имевшие большинство в хасбулатовском Верховном Совете, настояли на колоссальных льготах (опять это любимое слово коммунистов) для трудовых коллективов и заводских администраций в ходе приватизации. Это привело к тому,  что многие приватизированные предприятия превратились в некое подобие колхозов, либо стали собственностью "красного директора". Эффективного собственника (что было основной целью  приватизации) на таких предприятиях не сформировалось. Предприятия эти, как правило, стоят. Трудящиеся остались без работы и без зарплаты.
И те же левые вину за эту ситуацию сваливают теперь на Чубайса, который как раз был противником этих демагогических льгот. Он настаивал на том, чтобы те акции, которые в ходе приватизации реализуются трудовым коллективам, продавались либо за ваучеры, либо за деньги, исходя из текущей рыночной стоимости активов предприятий. Но именно левые настояли на том, чтобы акции трудовым коллективам раздавались по цене, рассчитанной  исходя из стоимости активов предприятий в дореформенный период.  То есть,  грубо говоря, в 1993-1994 годах станки и заводские корпуса  оценивались при продаже акций трудовым коллективам по ценам 1990-1991 годов, а какая в те годы была инфляция, все помнят.
Кстати, эти самые завоеванные коммунистами и другими левыми льготы,  и обесценили в свое время приватизационные чеки,  т.к. количество ваучеров оставалось неизменным (по количеству людей в стране),  а имущество, подлежавшее приватизации за чеки,  быстро таяло по мере того, как из под их обеспечения выводились во-первых, акции, почти бесплатно раздававшиеся трудовым коллективам и красным директорам, во-вторых, предприятия и даже  целые отрасли, избегавшие чековой приватизации в результате лоббирования тех же красных директоров.
Политика защитников трудящихся как раз должна быть направлена на то, чтобы реформировать такие предприятия, преобразовать их в жизнеспособные капиталистические фирмы, которые обеспечивали бы и занятость и зарплату, и на которых функционировали бы профсоюзы.
Действительный защитник трудящихся должен не на баррикады звать их, а разъяснять им их права на предприятии,  в т.ч. как акционеров. И в этом плане, разъясняя людям их экономические права, в т.ч. на страницах нашей газеты, активно выступая за цивилизованные рыночные реформы, против экономического криминала, я лично делаю для трудящихся гораздо больше полезного, чем вся компартия Дагестана, которая расходует весь свой пыл и энергию на критику Чубайса и Клинтона, но пофамильно, аргументированно и конструктивно не может покритиковать ни одного высшего дагестанского руководителя.
Всех честных людей Дагестана поздравляю с праздником 1 мая!

3 января, 22-55  aganiev Аркадий Ганиев 
@Ka_mi_la_gam Читайте группу МАССАРАКШ в фейсбуке.

3 января, 23-59 aganiev Аркадий Ганиев 
@khazbi_budunov @Louisa_Dibirova Социал-демократы, особенно женщины, они все хитрые. Вроде цветы, но с шипами (роза).

4января, 17-00  aganiev Аркадий Ганиев 
@khazbi_budunov @Tarkinsky @abramkina88 Это мнение некоторой части россиян. И вообще, что есть элита в современной России?

4января, 17-19  aganiev Аркадий Ганиев
@khazbi_budunov @Tarkinsky @abramkina88 Элита не обязательно должна быть либеральной. Она может быть разнообразной по полит. предпочтениям.

4января, 18-06  aganiev Аркадий Ганиев  
Андрей Илларионов об "эталонных переговорах" оппозиции с властью. http://aillarionov.livejournal.com/375652.html#cutid1

4 января, 23-43  aganiev Аркадий Ганиев
@khazbi_budunov А Кагарлицкий диалектику понимает?

4 января, 23-56  aganiev Аркадий Ганиев 
@khazbi_budunov Советские марксисты были помешаны на диалектике, и поэтому ничего в ней не понимали.

6 января, 1-40  aganiev Аркадий Ганиев
@Louisa_Dibirova @khazbi_budunov Читать труды экономистов австрийской школы перед сном - старинная аварская традиция.

6 января, 1-45  aganiev Аркадий Ганиев
@khazbi_budunov @Louisa_Dibirova Хазби, осторожно Бем_Баверка читай))) особенно про противоречия между 1-м и 3-м томами Капитала Маркса.

6 января, 1-50 aganiev Аркадий Ганиев
@iGNabi @Louisa_Dibirova @khazbi_budunov И вот так молодые социалисты и социал-демократы постепенно перековываются в зрелых либертарианцев

6 января, 1-53  aganiev Аркадий Ганиев
@khazbi_budunov @Louisa_Dibirova Ты о каком перуанце? Из перуанских экономистов прямо-таки как о Дагестане пишет Эрнандо де-Сото

6 января, 2-00  aganiev Аркадий Ганиев
@Louisa_Dibirova @khazbi_budunov Я прочитал "Иной путь" ровно 15 лет назад. До сих пор под впечатлением)))

6 января, 4-06   aganiev Аркадий Ганиев 
Трое суток (с 16-55, вт-к) в группе МАССАРАКШ в ФБ обсуждали нац.вопрос. М.Неважно отстаивал отделение Кавказа во благо русского.народа.

6 января, 5-45   aganiev Аркадий Ганиев 
Написал в блоге о дискусс в ФБ об отделении Кавказа. arkadyganiev.livejournal.com/23756.html

6 января, 13-01   aganiev Аркадий Ганиев 
Начинать день с просмотра записей и новостей в ЖЖ, ФБ и твиттере - древняя аварская традиция.

8 января, 12-29   aganiev Аркадий Ганиев 
@magsaid05 фолловер - магIарул мацIалда цIияб рагIи!

8 января, 21-31   aganiev Аркадий Ганиев 
@khazbi_budunov @MagomedovRussia Любой участник экономич. процесса получает или уплачивает %. В цене любого товара есть %-я составляющая.

8 января, 21-33   aganiev Аркадий Ганиев 
@khazbi_budunov @MagomedovRussia Экономика без процентов - утопия и самообман.

8 января, 21-38   aganiev Аркадий Ганиев 
@magsaid05 Прибыль и процент - разные составляющие.

9 января, 00-39   aganiev Аркадий Ганиев
@A_Zainab_ @MikailMikailov Рассказ, как Надир Хачилаев бандиту пистолетом глаз выбил tushisvet.livejournal.com/243655.html

9 января, 4-31   aganiev Аркадий Ганиев
В ФБ юзер о колбасе и либерализме. Мой ответ: Кстати, колбасу магазинную я вообще не ем. Предпочитаю горскую сушёную колбасу. С хинкалом))))

9 января, 4-50   aganiev Аркадий Ганиев
@Sabina0508 @iGNabi @ViktoriyaDedina Я экономист. Финансист. Но что может быть поэтичнее финансов?)))

9 января, 4-51   aganiev Аркадий Ганиев
@politrash_ru Но Вы же не Божена Рынска!))) Вам чего бояться?

9 января, 5-12   aganiev Аркадий Ганиев
@politrash_ru По качеству оппозиции можно судить о власти и режиме. Ну например, какая оппозиция в Северной Корее?

9 января, 5-59   aganiev Аркадий Ганиев
@DagHonest @sabina0508 @zemant @ya_siyana Я считаю,что определяющий признак мужчины - поведение,характер,а не наличие или отсутствие бороды.

9 января, 6-04   aganiev Аркадий Ганиев
@Ya_Siyana @DagHonest @sabina0508 и не считаю бороду признаком мракобесия. много бородатых учёных с мировым именем.

10 января, 1-10   aganiev Аркадий Ганиев
@NikitaBelyh Впереди всегда бессмертие. Только от нас зависит.

11 января, 0-01   aganiev Аркадий Ганиев
@NikitaBelyh @iamrasch То есть это не повышение, а банальная разовая корректировка? А пиар на всю страну!

11 января, 0-12   aganiev Аркадий Ганиев
Государство охранаяет воровскую культуру? http://j.mp/A55qQE

11 января, 1-21   aganiev Аркадий Ганиев
@kadievrasul На днях по ТВ шёл вечер блатных песен. О романтической и героической жизни воров. Интеллигенция в зале слушала со слезами.

11 января, 18-46   aganiev Аркадий Ганиев
@aavst Мы все на Титанике с капитаном Путиным

12 января, 1-12   aganiev Аркадий Ганиев
Что за "КиЧ" в Махачкале? Где он? Что он? Зачем он? И почему я в Москве последнее время натыкаюсь часто в инете на его упоминание?

12 января, 1-52   aganiev Аркадий Ганиев
@Louisa_Dibirova @ViktoriyaDedina Хазби - умница! Жена предложила мне пригласить его в гости на хинкал. Надо будет организоваться.

13 января, 9-22   aganiev Аркадий Ганиев
в Шереметьево. Улетаю в Ростов.

14 января, 19-47   aganiev Аркадий Ганиев
Мой радиоэфир (радиостанция "Голос России"). Ситуация в Дагестане. http://j.mp/AlZMUZ

14 января, 19-57   aganiev Аркадий Ганиев
@anchi_61 А с кем у Путина любовь и какие у него убеждения? Насчёт дружбы - да. Друзей он нехило пристроил)))))

14 января, 20-14   aganiev Аркадий Ганиев
@anchi_61 Я же не осуждаю: молодец, друзей не забывает)))).

14 января, 20-15   aganiev Аркадий Ганиев
@anchi_61 А убеждения ему и не нужны: "сила и власть, а главное - власть! Над всем дрожащим муравейником власть"!

14 января, 20-15   aganiev Аркадий Ганиев
@anchi_61 Пока изменяет в худшую сторону. Его правление - потерянные годы, упущенные шансы для России.

15 января, 4-04   aganiev Аркадий Ганиев
@Ya_Siyana чтобы не хотелось есть, надо съесть хинкал с мясом и запить бульоном.

• Вс, 16:19: @varlamov В поездке не познакомились с моим братом Арсеном Ганиевым?
• Вс, 23:39: Почему в Норвегии христиане боятся открыто праздновать Рождество? http://t.co/YPiudGm3
• Пн, 04:31: В ФБ юзер о колбасе и либерализме. Мой ответ: Кстати, колбасу магазинную я вообще не ем. Предпочитаю горскую сушёную колбасу. С хинкалом))))
• Пн, 06:05: всё. спать надо. а то скоро на работу уже.

Возобновилась начатая в прошлом году атака на празднование Нового года в Дагестане.
На мой взгляд, у людей, агрессивно выступающих против празднования Нового года, мысли отнюдь не о вере. Тем более не о том, как, когда и по какому поводу доставлять радость людям, детям и взрослым, в том числе близким. Их цель - расширить пространство собственного влияния. Точнее - пространство собственного политического влияния. Заявления о том, что их призывы направлены не ко всем, а только к тем, кто считает себя мусульманами, не должны вводить в заблуждение.
Новый год - праздник светский. Да, в его праздновании присутствует сказка, в том числе о Деде Морозе. Но это именно сказка, а не проявление язычества.
Именно светский характер этого праздника и является истинной причиной атаки. Цель - сузить сферу светскую и расширить сферу религиозную. Конечная цель - ликвидация светского характера государства.
Если бы дело ограничивалось только выражением мнения религиозных людей о том, что мусульмане не должны праздновать Новый год, то в этом не было бы ничего особенного. Каждый имеет право на собственное мнение. В том числе и о новогоднем празднике. Но вот прошла информация, что во многих школах и детских садах в этом году не отмечают Новый год, что ранее традиционно практиковалось. А ведь это светские учреждения!

Выражать несогласие с мнением религиозных авторитетов в сегодняшнем Дагестане становится небезопасно. Именно страх перед новой усиливающей своё влияние реальной властью в Дагестане, представленной пассионарными «практикующими мусульманами», - вот истинная причина отказа всё большего числа детских и школьных учреждений от празднования Нового года.

Мы теряем наш родной Дагестан, отдавая его во власть мракобесов!

"Я буду мечтать, чтобы Вы погибли первыми", - такое пожелание высказал мне notterrier в конце нашей дискуссии в комментариях к записи в блоге моей дочери Алисы Ганиевой.
Выкладываю дискуссию ниже, почитайте до конца, не поленитесь. Я в ходе дискуссии не сказал ни одного невежливого слова оппоненту, был предельно тактичен  Сравните с его эпитетами. Тем не менее, он пожелал мне быть убитым. Скажите, может мне извиниться перед ним, может пощады попросить? Ведь жить-то ещё хочется! Только будьте осторожны в комментариях, не задевайте его: если мне, вежливому, он смерти пожелал, то что можно ждать тому, кто его по-настоящему заденет. А может, я не прав уже тем, что посмел ему перечить?! Почитайте, подскажите.
Алиса снялась в ролике, предшествовавшем митингу за честные выборы, на проспекте Сахарова в Москве 24 декабря. И выложила ролик в своём блоге.
Первый комментарий был от notterrier . Пошла дискуссия. Сначала без меня.

notterrier on Декабрь, 23, 2011 15:41 (местное)
Дорогой человек, Навальный позаботится о Дагестане, поздравляю.

alisagan on Декабрь, 23, 2011 17:19 (местное)
Ну и причём здесь Навальный? :)

notterrier on Декабрь, 23, 2011 17:33 (местное)

А к кому собрались на митинг? Тоже ответ - "ни к кому", мы, "сознательные граждане" просто постоим, "посигнализируем".
Ради кого перевираете слова Путина про бандерлогов? Или попросили так сказать, а сами его слов не слышали?

Обычно я не не вмешиваюсь в дискуссии в блоге Алисы. Но тут не удержался:

arkadyganiev on Декабрь, 24, 2011 02:59 (местное)
А Путин, конечно, позаботится.... И кто есть Навальный, Милов и т.д. тоже знаем, см. http://arkadyganiev.livejournal.com/19148.html
И с Немцовым я знаком ещё по СПС. Но ведь не о них речь. Речь о стране и о гражданах страны, которых власть унизила.
Подробнее: http://arkadyganiev.livejournal.com/22491.html

notterrier on Декабрь, 24, 2011 03:55 (местное)
Твердить сейчас заклинания - "власть унизила… украла… презирает…" означает ретранслировать стандартные речёвки Навального, Яшина, Немцова, Милова, Явлинского, Зюганова, Крылова и прочего сброда. Вкалывать на них. Им ведь плевать, что дальше каждый олух добавит от себя. Им важно, чтобы из олухов собралась побольше толпа. Это даёт шанс зажечь инстинктивные процессы.
Власть никого не унизила. Это вечная кручина рабского сознания, мол, достался злой хозяин. А на взгляд свободного человека, власть решает задачу, за которую она отвечает в первую очередь - она обеспечивает стабильность и предсказуемость. Именно это нужно человеку, чтобы планировать свою жизнь. Независимо от того, спад или подъём.
Никогда не сбудутся обещания Навального и Немцова. И тем более не сбудутся надежды дурачков, которые собрались к ним на митинг "постоять". А вот хуже, ощутимо хуже, катастрофически хуже стать может. Потому что появилась невиданная раньше возможность собирать болванов в толпы, используя интернет и мобильную связь. И у власти многих стран, включая, похоже, и нашу, нет к этому иммунитета. И Вы будете первый локти кусать, когда немедленно вслед за волнениями в Москве, начнётся хаос на окраинах. Надеюсь, что будете. Только будет поздно. Потому что опыт всех аналогичных историй последних лет говорит, что гасить манипуляцию баранами надо в самом начале, или пиши пропало. И Вам ли этого не заметить, раз не первый год живёте.

arkadyganiev on Декабрь, 24, 2011 04:22 (местное)
"Власть никого не унизила. Это вечная кручина рабского сознания, мол, достался злой хозяин". Дело в том, что у свободного человека вообще не должен быть хозяин, ни злой, ни добрый. А вот те, кто с барабанами вышли в поддержку ЕдРо, они не "дурачки" и не "бараны", по Вашей терминологии? Я бы их так не назвал. Это их право стучать в барабаны, если им так нравится. А вот я считаю, что нынешняя власть довела страну до предреволюционной ситуации. Стабильность и предсказуемость достигаются не тем, что два человека дурачат великую страну, присвоив себе власть на десятилетия. Не надо считать, что эти два человека умнее 140 миллионов, которым нельзя по их мнению доверить демократичное избрание депутатов, губернаторов, президента. Всего-то чего хотим: уважения к гражданам и их правам.

arkadyganiev on Декабрь, 24, 2011 04:30 (местное)
Согласен с Вами в том, что гасить манипуляцию надо было в самом начале.... в 1999-2000 году.

notterrier on Декабрь, 24, 2011 11:58 (местное)
Поясню про "рабское сознание", чтобы затруднить передёргивание в сторону защитников ЕдРа.

"Недовольные" выскочившие на улицу - это смесь 3 групп. Мелкие политики, либо уже доказавшие никчёмность и ублюдочность, либо их молодая смена вроде Яшина, Навальнова, Чириковой. Вторая группа, - медийные фигуры, которых всегда распирает повышенное чувство собственной значимости, а тут они просто оргазмируют, ощутив физический контакт с людьми на улице. Сюда относятся интернетные черви, годами вкалывающие за рейтинг, и готовые ради популярности на всё. Третья часть, это люди с рабским сознанием, которые убеждены, что их счастье зависит от хозяина. Они во власти видят одного человека (двух-трёх), ибо рабское сознание всегда рука об руку с мифологией и сказками.
Вторая и третья группа - по совместительству тупые болваны, именно в их мозгу не фиксируется, что ими, как цирковыми блохами, водят мелкие политики. Наоборот им кажется, что они участвуют в митинге "сами по себе". Это вечная иллюзия толпы. На этой иллюзии способен играть даже третьесортный политик.
"Защитники ЕдРа" это народная дружина, которую власть вынуждена поддерживать и развивать в условиях, когда для защиты порядка нельзя использовать силовые структуры. Когда Навальному удастся разжечь истерику в "боязливых пингвинах", чему Вы помогаете, и наступит черёд беспорядков, - власть совершенно правильно делает, что готовит форму участия простых граждан в подавлении их. Чтобы встать в ряды защитников порядка надо понимать, что нынешняя власть плоть от плоти общества, и решаются её проблемы не сменой лидеров, а постепенным развитием общества. Это сознание противоположное рабскому.

arkadyganiev on Декабрь, 24, 2011 12:10 (местное)
Вас понял. Власть у нас замечательная, только и думает о стране, о народе, о стабильности и предсказуемости. Заботится только о людях, а совсем не о продлении своей власти. Власть у нас мудрая, справедливая, Богом избранная. А вот те, кто чем-то недоволен, они все ублюдки, черви, бараны, пингвины, рабы. Особенно понравилось про народную дружину с барабанными палочками, они оказывается не за "хозяина" и не рабы. Рабы, по-Вашему, те кто не признает назначивших себя властью едровцев и дуумвиров "хозяевами".

notterrier on Декабрь, 24, 2011 12:14 (местное)
Вы взрослый человек. Учитесь не ёрничать и передёргивать, а разговаривать по существу.

arkadyganiev on Декабрь, 24, 2011 18:54 (местное)
Послушайте, где именно я передёргиваю и ёрничаю?! Вы сами в своих комментариях выступаете адвокатом власти, говорите, что она "плоть от плоти общества", что в её поддержку выступают "народные дружины". Проявлением рабского сознания Вы называете действия тех, кто осознаёт себя гражданами страны и выступает за честные выборы. А противоположное рабскому сознание, по-Вашему, это защищать власть. Где тут я переиначил Ваш текст? Отличие между нами в том, что я признаю за Вами Ваше право на свою точку зрения и не называю её проявлением рабского сознания, а просто принимаю к сведению Вашу точку зрения. Не называю Вас никакими прозвищами, не оскорбляю, не унижаю человеческого достоинства. А теперь сами перечитайте выше всё, что Вы написали о гражданах России, смеющих иметь своё, отличное от власти и от Вас мнение. Перечитайте и комментарии будут излишни.
А по существу. Первое. Власть прежде всего должна быть легитимной, нелегитимная власть не может служить источником "стабильности и предсказуемости", как Вы выразились. Вы с этим согласны?
Второе. Легитимность в числе прочего обеспечивается свободными и открытыми, честными выборами. В России механизма таких выборов нет. И даже на куцых "выборах" с ограниченным допуском исключительно "системных" партий, власть организовывает фальсификации (в виде завышения явки путём вброса за ЕдРо, в виде переписывания бюллетеней и т.д.). Это о Госдуме. Совет Федерации вообще назначается фактически. Губернаторы назначаются. А наверху властной вертикали два человека меняются должностями премьера и президента, как дети в детском саду игрушками. Какая тут легитимность?!
Третье. Нет налогов без представительства! Это принцип цивилизованного государства. Я более 30 лет плачу налоги. Но у меня нет представительства. Нет ни одного лица ни в законодательной ни в исполнительной власти на разных уровнях, кого бы я мог назвать своим представителем. Я фактически лишён избирательных прав и представительства. И если я говорю, что такая ситуация мне не нравится, то я - раб?! так, по-Вашему получается.
И четвертое. Вы считаете, что участников митинга используют рвущиеся к власти нехорошие люди, что они ведут к хаосу и революции. Но ведь, чтобы не было революции и хаоса требуется лишь одно: чтобы люди, дорвавшиеся до власти, не держались за неё любой ценой, а осуществляли необходимые стране политические и экономические реформы, и цивилизованно сдавали полномочия тем, кого изберут на нормальных честных выборах. Без революций и хаоса. Нет же, они так не хотят! Они имитируют выборы, так чтобы они сами всегда оставались у власти. Пока не свершится революция. И этой самой революцией пугают мирных граждан.

murakiber on Декабрь, 24, 2011 19:45 (местное)
Чего вы ему разъясняете?
Он вас просто тролит.

notterrier on Декабрь, 25, 2011 00:24 (местное)
1. Вы ёрничаете, когда вместо ответа, утрируете мои слова (читайте предыдущий Ваш коммент). А передёргиваете, когда приписываете, будто я негативно отзываюсь обо всех недовольных. (Там же.) Могу даже назвать это ложью, для понятности. Так что не изображайте удивление, и не переходите к восклицаниям … "а Вы сами!". Я так себя не веду.
2. Власть "плоть от плоти", потому что чиновничий аппарат состоит из людей по этике и разуму идентичных остальному населению. Натравливать народ на чиновников это травить его против себя самого, - любимое занятие негодяев - организаторов гражданских воин.
3. Про фальсификации будете утверждать, когда будут доказательства и суды, а пока это шаблонный митинговый трёп.
Вот статистика.
Левада-центр: опрос 16 по 21 декабря 2011
ЗА КОГО ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ВЫБОРАХ 4 ДЕКАБРЯ
за ЕР - 48%,
за КПРФ - 17%,
за ЛДПР - 13%,
за СР -12% и т. д.
сравните с официальными данными ЦИК:
ЕР - 49,54%, КПРФ - 19,16%, СР - 13,22 %, ЛДПР - 11,66 %.
www.levada.ru/22-12-2011/dekabrskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya
4. Рабское сознание проявляется в уверенности, что у тебя есть Хозяин, и он в ответе за твоё жалкое существование. Эта убогость всегда соседствует с персонификацией "власти", какую бы сложную структуру она ни имела. Даже среди двух чиновников раб всегда "чутьём" угадывает, кто главный Хозяин. Именно эти люди приходят на площадь и просят поменять им Хозяина. (Обращаю внимание, что объясняю в третий раз.)
5. Я отрицаю право крикливых субъектов на основе лжи и бесконечных инсинуаций призывать к свержению власти в стране. Это не неуважение к чужому мнению. Его нет в лжи и грязи. Наоборот, я уважаю право граждан страны быть защищёнными от такой швали, освоившей технологию разжигания бунтов. Благо мы этого насмотрелись за последнее время.

arkadyganiev on Декабрь, 25, 2011 02:17 (местное)

1. Это я утрирую и перевираю? Вот Ваши слова из предыдущих комментов: "...чтобы только побольше ослов явилось", "...и прочего сброда", "...чтобы из олухов собралась побольше толпа", "...надежды дурачков", "...собирать болванов в толпы", "...манипуляцию баранами", "Мелкие политики, либо уже доказавшие никчёмность и ублюдочность", "интернетные черви...", "...люди с рабским сознанием", "...по совместительству тупые болваны, именно в их мозгу не фиксируется, что ими, как цирковыми блохами, водят мелкие политики".... И в таком духе. Откуда у Вас столько желчи, злобы?! И теперь почитайте мои комментарии, я хоть раз Вас или Ваших сторонников как-то обозвал, оскорбил? Опять скажите, что я ёрничаю и перевираю? Следите за своей терминологией. Ведь, наверное, интеллигентный человек.
2. А где Вы увидели у меня натравливание на чиновников? Чиновники бывают разные и не все из них берут взятки. А многие чиновники и сами недовольны сложившейся системой.
3. В предыдущих комментариях человек привёл конкретный пример, когда у него лично украли голос, а Вы сразу обвинили его в рассказывании сказок и заявили, что ему должно быть стыдно. Понимаю, Вы Чурову верите больше. А я больше верю рядовому избирателю. Конечно, не у каждого избирателя украли голос. Кто-то действительно голосовал за ЕР. Кто-то вообще не голосовал и его голос либо пропал, либо был использован методом вброса. Я верю больше своим близким знакомым, которые рассказывают, что видели в Махачкале избирательные участки со скучающими членами комиссий, куда изредка появлялись избиратели, а в протоколах там оказалась явка более 95% и почти все за ЕР и немножко за КПРФ.
4. А я Вам в третий раз объясняю, что мне лично никакой Хозяин не нужен. Я свободный человек. Я не требую никого "поменять". Я требую реальной свободы объединения в политические партии, реальных и честных выборов, я требую, чтобы власть была не "Хозяином", а слугой гражданского общества. Меня не фамилии депутатов, губернаторов, министров и президента интересуют. Меня интересует степень их легитимности.
5. Я не призываю ничего свергать, не призываю к бунтам. Я призываю власть не врать, быть честной перед народом, перед избирателями. И чужое мнение я уважаю. И обладателя другого мнения, в отличие от Вас, не оскорбляю всем тем перечнем грязных слов, которые позволяете Вы (см. пункт 1).
Всё остальное я уже сказал в предыдущих комментариях. По второму кругу не будем идти.
Кажется, мы достаточно ясно изложили каждый свою позицию. На этом можно здесь поставить точку.

notterrier on Декабрь, 25, 2011 02:56 (местное)
давайте поставим точку, разумеется
1. Вот Ваша фраза, которой Вы передаёте смысл моих слов.
А вот те, кто чем-то недоволен, они все ублюдки, черви, бараны, пингвины, рабы. Это передёргивание, перевирание, ложь. Мои негативные эпитеты относятся к "недовольным", сбежавшимся митинговать. В этот момент я сказал Вам - не передёргивайте. И сейчас повторяю не лгите, не выкручивайтесь.
2. Обвинение власти в нелегитимности, в фальсификациях, сведение её до двух человек, повторяемое Вами вслед за митинговыми крикунами это натравливание людей на власть, т.е. на чиновников. Ясна связь?
3. Вы читали результаты опроса Левада-центра, довольно оппозиционной организации? Тем не менее Вам удобнее аргументировать слухами? Я знаю, что такой выбор свойствен жуликам. А Вы?
4. Ваша патетики, как мы видели выше, опирается на слухи и боится фактов, поэтому я её опускаю. Вы ТРЕБУЕТЕ того, что уже есть - власть легитимна. На выборах значимых фальсификаций не было. Всё остальное - бездоказательный трёп.
А вот мысль про рабское сознание тех, кто зациклился на лозунге "Россия без Путина", по-моему, в третий раз со свистом пролетела мимо.
5. Стоять на площади в позе кристально честных людей, при этом лгать, персонально оскорблять представителей действующей власти и будоражить толпу - это работа на бунты, независимо от лживых отрицаний.

arkadyganiev on Декабрь, 25, 2011 12:08 (местное)
Re: давайте поставим точку, разумеется
И перед точкой Вы решили меня обозвать лжецом.
1. Ваше уточнение, что Ваши оскорбления относятся не ко всем недовольным, а только к тем из них, кто собирается на митинги, конечно очень сильно меняет дело))) Будем знать, что если митингуют в поддержку власти, то это "народная дружина", а если наоборот, то... тут весь набор Ваших эпитетов. А с моей точки зрения, на любом митинге есть люди разные. А интересно, Алексея Кудрина тоже Вы наградите всем набором Ваших эпитетов? Он ведь выступил на митинге.
2. Нелегитимность существующей власти - это моё личное мнение, и я на своё мнение право имею. И мнение моё основано не на словах "крикунов", а на собственном наблюдении и анализе. И не вижу здесь никакого намёка на "натравливание". Тезис о нелегитимности означает только то, что необходимы реформы, легитимирующие власть. Дело не в персонах. Легитимный Путин и нелегитимный Путин это два разных Путина, даже если его личные качества останутся при этом неизменными. И плюс к этому, я нигде не говорю, что легитимация власти должна происходить через революцию. Революция не является источником легитимности. Я бы приветствовал любые шаги со стороны существующей власти в сторону легитимизации режима. В этом плане последнее послание Медведева - пусть и запоздалый и не совсем уверенный, но всё же шаг в правильном направлении.
3.У Левада-центра есть и другие результаты: http://www.levada.ru/19-12-2011/levada-tsentr-podverg-somneniyu-rezultat-edinoi-rossii-v-moskve И это только по Москве. Не было таких исследований по Дагестану, Чечне, Мордовии, воинским частям, закрытым городам....
4. "Значимых фальсификаций не было". Очень мило. Значит, незначимые фальсификации Вы всё же признаёте. А сколько фальсификаций не значимо? Одно? Две? Тысячи? И ещё, я например, не зациклился на лозунге "Россия без Путина". Я за честную Россию, за демократическую Россию, за Россию с развитым гражданским обществом, за Россию мирную и без революций. И если Путин вдруг будет работать именно в этом направлении, то я бы лично его поддержал. Хотя после всего трудно было бы верить в его искренность.
5. По пятому Вашему пункту частично с Вами соглашусь. Мне не понравились личные выпады и анализ личной жизни Путина на митинге (хотя на Западе это обычная практика), я считаю, что право на частную жизнь должен иметь даже Президент. Мне не понравилось зацикливание на подсчете количества митингующих. Состав митингующих тоже был пёстрым.
И, главное, я не считаю митинг местом, где решаются судьбы страны. Это всего лишь одна из форм выражения общественного мнения. При этом я понимаю, что на другом митинге могут высказать и противоположное мнение. И это нормально.
Перед окончательной точкой замечу, что Ваша позиция мне понятна и её я тоже уважаю. Общее же у нас то, что мы оба не приемлем хаоса и революций и оба за правовое решение проблем. Согласен с Вами и в том, что самое оптимальное решение по прошедшим выборам - беспристрастное расследование и суд. Вот только системные партии (за исключением Яблока), у которых есть протоколы УИК, не спешат их предъявлять. Видимо, не хотят терять полученные мандаты, их всё устраивает.
Вот теперь надо поставить точку.

notterrier on Декабрь, 25, 2011 17:21 (местное)
если уместно говорить о честности
Поставить точку, если делать это честно, означает подвести итог, не добавляя новых выпадов.
Вот моя точка.
Кучка "недовольный", которых я грубо называю союзом полецов и идиотов, это мизерный процент граждан. Я ругаю их, потому что дорожу мирной жизнью остальных. Подлецы с митингов, не хотят подтверждать свои обвинения в суде, но хотят будоражить толпы, внушая недоверие к власти. Я всегда обращаю внимание, что нравственный облик этих людей можно увидеть даже в мелочах. Им свойственно перевирать слова оппонента. Это закономерно - грязное дело нельзя делать чисто. Как только раскрываешь рот, чтобы позвать на митинг, или оправдать его, - изо рта льётся ложь. Вот что я хотел сказать в данной беседе. И полагаю, это получилось. Допускаю, что у Вас мнение иное. И это действиетельно Ваше право. Но когда начнутся волнения в Москве, и вспыхнет факелом Кавказ, я буду мечтать, чтобы Вы погибли первыми. К сожалению, первыми обычно гибнут другие.

Мой брат Арслан Ганиев – человек скромный и без коммерческой жилки (с чем связано также и то, что его талант винодела не трансформировался в соответствующее статусу материальное благополучие).

Но я могу сказать за Арслана, что он без преувеличения один из самых (а возможно, что и самый) лучший, опытный и квалифицированный технолог – винодел в России.

Он уже почти сорок лет ( с сентября 1972 года, после окончания Краснодарского политехнического института) работает в Кизляре по специальности, бригадиром, начальником винпункта, технологом – виноделом, главным инженером.

На базе винсовхоза «Кизлярский», куда молодым специалистом в 1972 году пришёл Арслан, сейчас создано Научно-производственное предприятие «Виски России».

Он очень ревностно относится к качеству производимой продукции, к неукоснительному соблюдению технологии по каждому сорту напитка. Я сам всегда предпочитаю вина и коньяки арслановского производства, так как многим другим не всегда есть доверие. Посмотрите также материал об Арслане в журнале «Русская водка плюс», №3 за 2011 год, стр. 24-25.

На днях в Москве прошёл XV Юбилейный Международный профессиональный конкурс вин и спиртных напитков под эгидой Международной Организации Винограда и Вина (МОВВ). Была представлена продукция 15 стран мира. В самой престижной номинации «Вина» на конкурсе ГРАН-ПРИ и Золотой медали удостоилось произведение Арслана Специальное коллекционное вино Терское десертное.

Арслан может часами, очень увлечённо и интересно рассказывать о каждом из своих напитков. Он относится к своему делу как к искусству. Постараюсь периодически интервьюировать Арслана и давать в блоге его рассказы о производимых им винах и коньяках. А впереди – ещё выпуск и виски. Качественного виски, ибо некачественную продукцию Арслан не производит по определению.

Владимир, на мой взгляд, и Вы, и Навальный своим участием в националистических мероприятиях, дискредитировали и испачкали демократическую оппозицию. Очень жаль. Вы тем самым оказали услугу ПЖиВ, против которой на словах боретесь. Вместо содействия формированию общероссийского гражданского движения протеста против антидемократического режима, вы разрушаете его, актуализируя по-сути антироссийские националистические лозунги и заигрывая с быдлом без извилин, заучившим несколько матерных неадекватных кричалок.

arkadyganiev on Ноябрь, 6, 2011 13:51 (местное)

Это всё, что Вы можете ответить? Разве участвуя в националистическом движении, Вы не лишаетесь поддержки ненационалистической (то есть большей) части демократического электората? Даже точнее - всего демократического электората, ибо националист и демократ - понятия несовместимые. Я знаю достаточно много людей, которые симпатизировали Вашим взглядам, а также антикоррупционной деятельности Навального, но теперь брезгливо отвернулись от вас обоих, увидев вас среди националистов.

v_milov on Ноябрь, 6, 2011 13:53 (местное)

вот вам про "большую часть демократического электората": http://demvybor.livejournal.com/179749.html
соизвольте для начала ознакомиться с фактами, прежде чем продолжать нести х.

arkadyganiev on Ноябрь, 6, 2011 14:27 (местное)

Не убедили. Националистические лозунги относятся к разряду популистских. И они имеют до определенного момента поддержку избирателей (В Германии этот момент истины наступил в 1945 году). И с чего Вы решили, что респонденты, поддержавшие националистические лозунги, являются либералами? Только потому, что они слушают "Эхо Москвы" или читают "Новую газету"? Это не убедительно. Вот те респонденты, которые отвергли в своих ответах национализм, они и есть (возможно, не все) либералы. Но не те, кто согласен с националистами.
Насчет несения х... Поверьте, я достаточно хорошо владею русским языком, гораздо лучше абсолютного большинства участников Русского марша (оскорбляющих на самом деле свой народ). В том числе владею и ненормативной лексикой. Но не считаю культурным её употребление на публике. Опять-таки в отличие от националистов.

aqualungmf on Ноябрь, 6, 2011 14:16 (местное)
- всего демократического электората,

Не стоит говорить от имени "всего демократического электората". Много на себя берете.

arkadyganiev on Ноябрь, 6, 2011 14:36 (местное)
Re: - всего демократического электората,

Национализм предполагает избирательное отношение к гражданам в зависимости от их национальности. И хотя бы поэтому националист не может быть одновременно демократом.

viking_nord on Ноябрь, 6, 2011 13:25 (местное)

Вы как-то странно представляете демократическую оппозицию себе. Или вам ближе, когда на митингах демократической оппозиции выступает Анпилов?

arkadyganiev on Ноябрь, 6, 2011 13:43 (местное)

Я нормально представляю себе демократическую оппозицию. Участвую в демдвижении с 1988 года. Разумеется, Анпилова на митинге демократической оппозиции я не представляю. Но и участие демократов в митингах националистов - нонсенс. Либерализм, демократия несовместимы с национализмом. А национал-демократ - термин шизофренический, ибо ты либо демократ, либо националист. Надо определиться.

javoronkov on Ноябрь, 6, 2011 13:49 (местное)

Вы что-то имеете лично от щедрого финансирования Кавказа? Нет?
Тогда почему вас оскорбляет предложение прекратить кормить кавказских ханов?

arkadyganiev on Ноябрь, 6, 2011 14:08 (местное)

Это предложение меня не оскорбляет. Наоборот, я против кормления любых ханов, хоть кавказских, хоть московских. Я - за прозрачный бюджет на всех уровнях. Я против акцентирования на национальном моменте. Не нравится существующий механизм межбюджетного финансирования? Так и говорите. Мне тоже он не нравится. Но этот механизм действует не только в отношении кавказских регионов. Лозунг "Хватить кормить Кавказ" - примитивен по своей сути и реально является антироссийским и провокационным.
Давайте говорить о соблюдении законности (не акцентируя на национальности) всеми гражданами страны (и не гражданами России тоже) на всей территории России. Давайте бороться против коррупции на всех уровнях. Переходя на национальность, вы меняете тему, уходите от реальной борьбы с коррупцией, сводя всё к межнациональному противостоянию. Вот я сам, в Москве стал жертвой рейдерского захвата, и милиция -полиция уже почти год не возбуждает уголовного дела в отношении рейдеров, и я же не говорю ничего о национальности конкретных правоохранителей, судей, рейдеров. Я в принципе за законность и восстановление справедливости безотносительно национальности.

javoronkov on Ноябрь, 6, 2011 16:58 (местное)

Математика, увы, такова, что именно Кавказ получает - и не первый год, а уже лет 20 - несоразмерные ничему дотации федерального бюджета. Вы не хуже, а лучше меня знаете, как организуются мифические ежегодные "паводки", как ВСЕ акцизные марки на алкоголь вдруг исчезают - мыши их съели, наверное, вместо того чтобы быть проданными производителям спиртного, как назначенного главой налоговой службы русского вышвыривают за ноги-за руки из здания этой самой службы.
Говоря о том, что ситуация на Кавказе якобы не имеет национальной подоплеки, а дело в общей для России коррупции, вы лукавите. Сами вы прекрасно знаете, чем отличается ситуация на Кавказе и в Москве - и жить предпочитаете в Москве. Я понимаю ваши опасения того, что неприязнь к нынешним порядкам на Кавказе может перерасти в неприязнь к кавказцам как таковым - но отрицание проблем на Кавказе только усугубит эту ситуацию. Тем более - послушайте, кстати, вывешенное в интернете выступление Навального на митинге ХКК, честные кавказцы не только ничего не получают от этих огромных денег, а наоборот, их бизнес становится неконкуретноспособным - ну если у вас есть маленькая гостиница, а сосед получает на строительство гостиницы миллиардный кредит ВЭБа с госгарантией на 70% - т.е., проще говоря, 70% можно не отдавать, то вам только разорение будет. Вы просто не выдумывайте то, чего нет - никто не призывает убивать кавказцев, а предлагается прекратить кормить кавказскую мафию, и вам куда проще будет понять происходящее.

arkadyganiev on Ноябрь, 6, 2011 18:44 (местное)

Во-первых, я не отрицаю проблемы на Кавказе. Более того, я активно по этим вопросам выступаю публично с 1988 года, на митингах в Махачкале и в прессе.
Кое-что из прошлого я разместил у себя в блоге, в том числе
О системных предпосылках терроризма в Дагестане (http://arkadyganiev.livejournal.com/1566.html)
Об избирательной системе (http://arkadyganiev.livejournal.com/11129.html)
О махачкалинских митингах (http://arkadyganiev.livejournal.com/10440.html)
О политических убийствах в Дагестане (http://arkadyganiev.livejournal.com/4362.html)
О диктатуре мракобесия (http://arkadyganiev.livejournal.com/3173.html)
Кстати, я пропагандировал у себя в блоге и ПАРНАС, пока Милова не увидел среди националистов (http://arkadyganiev.livejournal.com/3730.html).
Во-вторых, мы, дагестанские демократы, как никто другие видим, что кавказская мафия держится главным образом благодаря поддержке Москвы.
Именно поэтому я всегда стремился опереться на общероссийское демократическое движение. И когда демократы в Москве становятся на путь национализма, я это рассматриваю как предательство демократических идеалов.
В-третьих, я ничего не боюсь. Если бы боялся, я бы не занимался активной оппозиционной деятельностью в Дагестане, где задевал интересы многих известных и сильных людей, ещё на рубеже 80-х-90-х годов. А не искад "рациональные" пути к власти, как Вы оправдываете рациональными соображениями национализм Навального и Милова.
В-четвертых, лукавлю не я, а те, кто все проблемы России сводит к проблеме дотаций в кавказские регионы. Проблемы гораздо глубже и корень этих проблем отнюдь не в Махачкале и Грозном, а здесь, в Москве. Вы это прекрасно знаете!

Развернулась поменьше дискуссия и в блоге Милитарева:

arkadyganiev on November 4th, 2011 12:59 am (local)
Политическое самоубийство Навального и Милова

Навальный и Милов, как серьезные общероссийские политики уже никогда не состоятся, раз они присоединились к националистам.
К тому же, Навальный своим участием в националистических акциях дискредитирует раскручиваемую им же тему борьбы с коррупцией, которая не имеет национальности. Я, например, уже не могу серьезно относиться к его блогу. Жаль. Навальный националистическими выходками губит свой же проект, который мог стать реально успешным.
То же Милов. Мне он представлялся демократом. Но, оказывается, он националист.
Истинный демократ и истинный борец с коррупцией не будут опускаться до подыгрывания низменным националистическим инстинктам толпы для получения политических дивидендов. Да и гнилые это "дивиденды".

Re: Политическое самоубийство Навального и Милова

Вы просто представьте себе, что Навальный и Милов как "общероссийские политики" прекрасно обойдутся без поддержки замечательных сынов Дагестана. Потому что сынов Дагестана в России всего 1%, и весь этот процент голосует за "Единую Россию", судя по электоральной статистике.
А вот сыны Рязани или Владивостока ничем не ухудшат, а только улучшат мнение о Навальном и Милове, узнав, что те против того, чтобы кормить Кавказ за счет русских регионов. Так что Навальный и Милов ведут себя совершенно рационально.

arkadyganiev on November 6th, 2011 06:06 pm (local)
Re: Политическое самоубийство Навального и Милова

И чем тогда либерал-демократы Милов и Навальный отличаются от либерал-демократа Жириновского? У них будет такая же репутация клоуна. Но даже как клоун Жириновский более профессионален, чем Навальный и Милов. Они по сравнению с ним мелочь.
Гитлер в 1933 году тоже поступал рационально, играя на националистических чувствах немцев. Чем это кончилось, Вы знаете.
И насчет арифметики Вы ошибаетесь. Одних только дагестанцев в России не 1, а три процента. А ещё есть множество других народов.
И неправда, что все дагестанцы голосуют за ЕР. Я, например, мои ближайшие родственники и друзья никогда за ЕР не голосовали.
Я присматривался к Милову и Навальному и был готов голосовать за ту партию, которую олицетворяли бы они, пока они не опустились до национализма.
Что касается интересов России в целом, моя позиция более пророссийская и прорусская, чем позиция националистов, ведущих Россию к развалу.

javoronkov on November 6th, 2011 06:48 pm (local)
Re: Политическое самоубийство Навального и Милова

Жириновский просто имеет партийную лицензию, и собирает как и Зюганов голоса многих недовольных в условиях, когда другим участвовать в выборах запрещено - но при кризисе режима эту лицензию получат все желающие, а тогда голосовать будут за тех, кого раньше запрещали. Так что тут не вижу трагедии.
Гитлером меня не нужно упрекать, мы никакого отношения к Гитлеру не имеем, в отличие от многих кавказцев и палестинцев, воевавших на его стороне. Так что и на Гитлера вы получите столь же умное возражение, никого вы Гитлером не запугаете.
За кого вы там голосовали, мне знать не дано - я вот вижу в статистике ЦИК http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100021960186&vrn=100100021960181®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100021960186&type=233 - 88 и 89% за ЕР по 2-м дагестанским округам при явке 632 тыс. из 690 в одном и 667 тыс. из 730 в другом.
Ах, это фальсификации? А почему именно у вас самые большие фальсификации по стране? Это никак с народом не связано?
Ваша пророссийская позиция очень понятна - она и МММов пророссийская. "Такая корова нужна самому"

arkadyganiev on November 6th, 2011 07:36 pm (local)
Re: Политическое самоубийство Навального и Милова

Мой отец с 1939 года по 1947 годы служил в армии и войну встретил на Западной Украине в первый же день. И с моего родного села уходили молодые ребята, занижая возраст, добровольцами воевать на передовую, защищать нашу общую Родину. Большинство из них не вернулось. Более 50 дагестанцев получили звание Героя Советского Союза. И оскорбляя их память, Вы унижаете себя! И оскорбляете Россию! А среди тех, кто приветствовал фашистов были представители разных национальностей. И всем им презрение, независимо от национальности.
С Гитлером Вас роднит национализм и от этого не отвертеться. А может, и зиги участников националистических маршей тоже ничего общего с фашизмом не имеют? Вы оскорбляете память русских солдат, защищавших Россию.
Насчёт ситуации в Дагестане я частично ответил Вам в блоге Милова: http://v-milov.livejournal.com/363267.html?thread=16731139#t16731139.
А эта Ваша фраза: "Ах, это фальсификации? А почему именно у вас самые большие фальсификации по стране? Это никак с народом не связано?" выдаёт с головой человека, больного национализмом. Есть фальсификации в Дагестане, есть там и коррупция, есть и терроризм, есть много других проблем. Разумеется, в этом виноваты и люди, там живущие. Так же как москвичи виноваты в том, что терпели Лужкова, уровень коррупции в администрации которого, я уверяю (как человек знающий и Москву и Дагестан) был гораздо выше, чем в Дагестане. А уровень коррупции в московских судах?! А Санкт-Петербург? Или вся партия ЕР к нам из-за границы прилетела? Может, дагестанцы основали эту партию?
Насчёт меня лично. Я ни одной копейки из российского бюджета никогда не получал. Наоборот, я заплатил за все годы предпринимательской деятельности очень большие суммы налогов в бюджеты разных уровней. И больше всего в федеральный и московский бюджеты.

javoronkov on November 6th, 2011 07:59 pm (local)
Re: Политическое самоубийство Навального и Милова

Вы, горячий аварский дедушка, будьте поспокойнее. А иначе вам сложновато будет выдавать себя за цивилизованного европейца, у них другой темперамент. Ваш отец тут не при чем и никто к нему претензий не высказывал. А вот к вашим сегодняшним соплеменникам претензии есть - потому что именно представители народов Кавказа совершают большую часть насильственных преступлений в Москве, к примеру. Мой преподаватель в МГУ Куликов, был убит кавказцами в Александровском саду, рядом с Кремлем. Спокойный был человек, сутулый, в очках - явно не он напал первый. И налоги, в отличие от вас, платить они не любят - а любят получать федеральные дотации.
А что касается национализма - так вы, кавказцы, и есть главные националисты. У вас осуждается женитьба\выдача замуж на представителе другого кавказского народа, не говоря уже о русских. И когда кавказский бандит убивает русского парня - то вся ваша свора "депутатиков" требует его отпустить http://www.baltinfo.ru/2011/08/22/Deputaty-Gosdumy-i-parlamentarii-Dagestana-prosyat-sud-ne-arestovyvat-Mirzaeva-224222 - невозможно себе представить, чтобы депутаты к примеру Московской городской думы вступались за скинхеда, убившего дагестанца. А потому что у вас круговая порука, потому что у вас представитель своего народа всегда прав.
Россия не идеальна, конечно - и у нас много проблем, и российское общество сильно отстало от развитых стран. Но Дагестан, по сравнению с Россией - это просто первобытное общество. Именно потому вы оттуда удрали, а теперь нас в Москве учите толерантности. Расула Мирзаева поучите.

arkadyganiev on November 6th, 2011 08:30 pm (local)
Re: Политическое самоубийство Навального и Милова

Re: Политическое самоубийство Навального и Милова

Ну я, как и вы с Гитлером, чуть заострил вопрос, чтобы более понятно было. Я вырос на Кавминводах, и кавказцев знаю не по слухам, а вполне лично. И именно в общении с ними я увидел удивительную вещь - если в моей семье, типичной для советской интеллигенции, слово "национализм" считалось ругательным, то сами кавказцы, как оказалось, вовсе так не считают.
Вы человек очевидно для своего края не репрезентативный. Я думаю, вы это сами понимаете, и в Москву вы переехали отнюдь не случайно, и история с вашей дочерью отнюдь не типичная для Дагестана. Ну так что вы заступаетесь за то, что там происходит? Думаю, именно потому, что вот эта черта - "мы и они" дает о себе знать. Я бы, к примеру, прочитав, что США более цивилизованная страна, чем Россия, вовсе не возмутился.
А про Дагестан, кстати, очень неплохо написал ваш земляк: http://www.magomedov.co.uk/2011/09/blog-post_15.html#more

arkadyganiev on November 6th, 2011 08:57 pm (local)
Re: Политическое самоубийство Навального и Милова

Странно, откуда у Вас такое представление. В Дагестане националист всегда считалось ругательным словом. Мы и они, это Ваше разделение, на русских и нерусских.Я, как раз выступаю с общегражданских позиций. И я тоже не возмущаюсь, когда говорят о недостатках Дагестана. Я сам тоже о них говорю, ссылки я Вам давал. Я не заступаюсь за то, что происходит в Дагестане. Я об этом в своих публикациях остро говорю более 20 лет. Я только не забываю, что у нас общая единая страна. И, в отличие от националистов, не веду дело к её развалу. И я не из адвокатских позиций говорю, что корни кавказских проблем в основном (именно в основном, а не всецело) находятся в Москве.

arkadyganiev on November 6th, 2011 09:27 pm (local)
Re: Политическое самоубийство Навального и Милова